CMMI V1.3 ¿Están integrados tus equipos? – Capítulo 2, Cambios

OPD

En el área OPD (Organizacional Process Definition) se ha incluido una práctica nueva, SP 1.7 Establish Rules and Guidelines for Teams. De alguna forma la IPPD Addition de esta área en la versión 1.2 se ha integrado en esa práctica. La forma de integrarla ha sido la que he descrito en el post anterior, el objetivo pasa a práctica y las prácticas a example work product.

Lo que viene a definir esta práctica en la nueva versión es que definas claramente 2 aspectos:

• Los roles aplicables a los proyectos y su responsabilidad en estos
• Las normas a aplicar para definir la estructura del equipo del proyecto

Traducido esto viene a significar por un lado, que debes disponer de unas normas que permitan potenciar (dotar de empowerment adecuado) al equipo, de forma que

1. Un rol determinado dentro de un proyecto sepa exactamente que papel desempeña. Cuidado!, el y la organización (expectations!)

2. Disponga de unos canales de comunicación adecuados

3. Sepa cuando ha de tomar una decisión (y que tipos de decisiones)

4. Y pueda actuar correctamente cuando se produce un incidente

En la anterior versión del modelo define acertadamente que:

“In a successful IPPD environment, clear channels of responsibility and authority must be established. Issues can arise at any level of the organization when integrated teams assume too much or too little authority and when it is unclear who is responsible for making decisions.”.

Por otro lado, una vez definidos roles, como se comunican estos, que responsabilidad tiene cada uno en la toma de decisiones y gestión de incidentes, tenemos un conjunto de cajas (roles) con unas características. Por tanto la otra parte de esta práctica consiste en disponer de unas guías y reglas que me permitan diseñar la estructura que tendrá el equipo del proyecto y poderla mantener a lo largo del ciclo de vida seleccionado.

Por ultimo, en cuanto a esta práctica hay que tener un aspecto en cuenta. Desaparecen las referencias a una práctica en la versión 1.2 (IPPD addition claro está), que es la SP 2.3. Generalmente y por experiencia, la estructura de las organizaciones no es proyectizada, sino matricial, de esto saben mucho los del PMI. Esto significa que nuestro proyecto no se desarrolla normalmente de forma aislada, sino que debe atender a otras áreas “funcionales” de la organización. Esto se ha perdido en la nueva versión del modelo. Las áreas funcionales de la organización tienen participación dentro del proyecto, y por tanto deben ser stakeholders del mismo y atender a sus necesidades.

IPM – Expectations y Shared Vision

He comentado en este mismo post el tema de las expectations. Más o menos esto viene a ser el meollo de la cuestión. En IPM se integra todo el objetivo 3 del modelo anterior (SG3) en una práctica, la 1.6. Recuerdo que en la versión 1.1 eran 2 objetivos.

El concepto de Shared Visión no es otro que, lo importante es que yo sepa mi rol dentro del proyecto, y que los demás también lo conozcan y no me soliciten ni más, ni menos de lo que debo realizar en el.

Para definir correctamente una visión compartida de los participantes en el proyecto, es necesario atender a esas expectativas. Si en esto se falla tenemos un conjunto de recursos que participan en el proyecto, pero no una idea clara (para todos) de quién hace qué.

El resto es el viejo establish and maintain, esto es, define el equipo (basándote en las normas OPD), emplea esos equipos y actualiza estos ante las variaciones del proyecto.

Saludos,

D.