El método Scampi, que no significa gamba rebozada, esta basado parcialmente en el CBA-IPI. Cuando se desarrolló el nuevo método (SCAMPI), se buscó reducir al máximo el tiempo necesario para realizar el appraisal. La utilización de la hoja de PIID (Practice Implementation Indicador Document), facilitó la tarea enormemente.
El problema es que se generó un nuevo monstruo, una nueva y costosa tarea llamada elaborar la hoja de PIID. Este y otros motivos han llevado al equipo que está desarrollando la nueva versión del modelo (y su correspondiente método de evaluación, SCAMPI V1.3), a mejorar algunos de los aspectos de este proceso crítico, la acreditación formal de las organizaciones.
En el artículo que Mike Phillips y Shandy Shrum publican en Crosstalk http://www.stsc.hill.af.mil/crosstalk/2010/01/1001PhillipsShrum.html hay más información al respecto. Entramos en materia.
El proceso de elaboración de la nueva versión del modelo CMMI tiene como uno de los focos principales mejorar la eficiencia de los appraisals. ¿Cómo se traduce esto en el nuevo método de evaluación?. El SEI ha enfocado la versión 1.3 del método SCAMPI a, literalmente, “asegurar que las evidencias presentadas demuestran que una actividad se encuentra suficientemente implementada en la organización para satisfacer las expectativas del modelo”. Esta afirmación da para otro post, simplemente por el termino “suficientemente”, o para un libro.
Y a partir de aquí viene la explicación del porque considero (ya lo he referido en otro post), que esta es posiblemente la alteración de mayor alcance que contiene la nueva versión de la suite CMMI:
- De alguna forma, los conceptos “instantation” o “proyecto” desaparecen y se convierten en “Basic unit”, “Sampling factor” y “Subgroup”. Ya lo explico en otro post. (joer, esta parece la coletilla de todos los post, es como un “to be continue”). Existe una fórmula para obtener las “Basic units” que por lo que se hasta el momento, producirá que la lista de (antiguamente proyectos), unidades básicas seleccionadas sea bastante amplia, con lo que “goodbye appraisal eficiency, welcome appraisal effectiveness”. Si, luego puedes justificar (va por vostros LA’s) que si la muestra es muy amplia y afecta al plan de appraisal se reduzca la muestra (y supongo que esto será un criterio que el SEI aplicará para las futuras auditorías).
- Desaparece la lucha sobre las evidencias directas e indirectas (los famosos articfacts). Ya son solo evidencias. Recae sobre el LA la responsabilidad de asegurar que las evidencias escritas (artefactos) y orales (afirmaciones) demuestran que la práctica esta correctamente implementada. Esto tiene mucho peligro, cuidado con las entrevistas, o te quedas sin evidencias.
- Este ultimo punto no estoy seguro que se haya desarrollado, pero lo pongo y ya corregiré, que es de sabios. A lo que voy, el equipo que está mejorando el SCAMPI, se ha dado cuenta (lo comento al comienzo), que la actividad de recogida y registro de información (la puñetera PIID), es una tarea costosa, pero no saben como reducir ese coco que han generado, y como buenos process experts, han decidido que lo primero antes de definir, es medir. Por eso el plan de recogida de toda la información tendrá que ser un documento aparte dentro del pack que el LA envía al SEI, para que sea analizado aparte.
Y ahora vienen aquí lo que considero algunos “desaciertos” por no llamarlos desbarres, idas de olla o simplemente errores, que van a dificultar aún más el trabajo de los Lead Appraisers y que ponen una vez más al SEI en la picota:
- Los miembros del equipo del appraisal (ATM para los amigos) deben tener una experiencia mínima global de 25 años. Para esto se suman los años de experiencia de todos los miembros del equipo, incluido el LA. Pues ya no. Esos 25 años los tienen que sumar los team members solos, sin el LA. ¿Quién no ha mentido alguna vez en este apartado? Pues ahora más. Es que un equipo pequeño de 3 miembros necesitaría aportar como mínimo 8 años de experiencia (y si las matemáticas no me fallan alguno debería tener 9). Esto se puede conseguir en una gran compañía, pero y en una Pyme (SME in English)?
- La estructura de licencias (Fees) cambia, y ya no será anual, sino por uso. 1000 dólares por inscribirte en el SEI, por cada appraisal, ahí es nada. Yo no entiendo a quién se le ha ocurrido la magnífica idea. A esto le llamo yo tirar piedras contra su tejado. Tu dile a una empresa que vale más el título que expide el Lead Appraiser que aparecer en el PARS, y que si quiere aparecer en el PARS son 1000 euritos y ya la tenemos liada. Volvemos a los CBA-IPI days.
Gracias a Peter Leeson, y su blog http://peterleeson.wordpress.com de donde ha salido gran parte de esta información. Gracias Peter, para aquellos que no podemos ser fans del SEI y seguirlos a todas partes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario